Oggi pomeriggio, il tribunale dell’Aia si pronuncerà sul caso promosso da Milieudefensie contro Shell. L’organizzazione ambientalista ritiene che Shell stia facendo troppo poco per frenare il cambiamento climatico e ridurre le emissioni nocive.

Altre sei organizzazioni hanno aderito alla causa: Greenpeace, Fossielvrij NL e Waddenvereniging e 17mila cittadini.Anche 17.000 cittadini sostengono la causa. Durante la discussione di dicembre, Shell e Milieudefensie hanno potuto argomentare la loro posizione per quattro giorni.

Il giudizio del giudice è questo pomeriggio alle 15:00 e la sentenza, qualora desse ragione agli ambientalisti sarebbe di portata storica. Milieudefensie, infatti, ritiene che Shell, proprio come i governi, dovrebbe rispettare l’accordo sul clima: adottare misure per ridurre l’impatto delle emissioni è un obbligo, secondo gli ambientalisti, già sancito dalla legge.

Inoltre, la politica di Shell è una minaccia per i diritti umani, sostiene Milieudefensie: il diritto alla vita e ad una vita sana  sono direttamente minacciati dalle emissioni della multinazionle, sostiene l’organizzazione, che continua ad investire sul fossile.

Ma Shell, pur essendo in principio d’accordo, non vuole prendersi tutto l’onere: le azioni legali da sole non contribuiscono alla soluzione del problema climatico, dice. E nessuna azienda può rendere la transizione energetica un successo da sola. Quanto al fossile: non è possibile abbandonarlo, continua la difesa della multinazionale. E se lo abbandona Shell, continuerà ad usarlo qualche altra azienda, dice la società.

Il mondo avrà ancora bisogno di energia fossile per un po ‘. E se Shell non lo consegna, allora un’altra società lo farà, è il ragionamento. I governi come i Paesi Bassi sono pienamente impegnati nello sviluppo di politiche per il problema del clima, afferma Shell. Non può essere intenzione di condannare una società mentre i governi ci stanno ancora lavorando.

Milieudefensie vuole raggiungere in tribunale un obiettivo: che Shell riduca le sue emissioni del 45% entro il 2030 (rispetto al 2019). Se le organizzazioni ambientaliste dovessero avere ragione, potrebbero spuntare cause in ogni paese: a tal fine, le organizzazioni ambientali, le società e gli avvocati di altri paesi studieranno la sentenza e forse elaboreranno l’argomentazione formulata dal tribunale olandese, dice NOS.

Cause contro i governi hanno precedenti, contro una società pare sia la prima volta.