La sindaca di Utrecht Dijksma ha superato i limiti consentiti dalla legge quando ha imposto un “divieto di area online” a un ragazzo di 17 anni alla fine del 2021. Il giovane aveva invitato via Telegram ad agire contro la politica Covid e i divieti di fuochi d’artificio, lanciano da una chat un appello a riunirsi in un luogo, scrivendo: “Venite!!! Portate amici e i fuochi d’artificio”.
Dijksma ha vietato al ragazzo di pubblicare messaggi online “che possano essere qualificati come fonte di disordini per comportamento provocatorio”, nonostante sia contrario alla Costituzione, afferma ora il tribunale amministrativo. È la prima volta che un giudice si pronuncia su un ordine restrittivo online.
La sindaca aveva sostenuto che il ragazzo di Zeist avesse violato l’ordinanza locale generale (APV) con la chiamata e avrebbe dovuto pagare una penale di 2500 euro se avesse mosso un nuovo appello alla rivolta. Il giovane ha citato il comune e il tribunale ha stabilito che Dijksma sia andata troppo oltre.
L’APV offre al sindaco la possibilità di agire se si verificano disordini o se vengono lanciati appelli in questo senso. Le piattaforme digitali non rientrano in quella disciplina, ha stabilito il giudice: deve riguardare un luogo fisico, come una piazza, una strada o un parco. Dijksma aveva sostenuto che il gruppo di chat in questione fosse anche un luogo pubblico, perché chiunque poteva accedervi.
Secondo il tribunale amministrativo, vietare la libera espressione online tramite l’APV è anche una restrizione inammissibile alla libertà: “Anche esprimere un ‘opinione indesiderabile’ rimane un’opinione”, ha scritto il giudice nel verdetto.
Infine, la corte afferma che l’istigazione a delinquere può essere affrontata attraverso il diritto penale, ma non nel modo in cui è avvenuto in questo caso. L’ordinanza restrittiva online contro il ragazzo era già stata revocata la scorsa estate. “Il rimedio è stato efficace. Mantenere la misura più a lungo non sarebbe proporzionato in questo caso”, aveva detto Dijksma all’epoca.
