ARCHITECTURE

ARCHITECTURE

Come avviare una rivoluzione: intervista all’architetto paesaggista che ha introdotto i mulini moderni in Olanda

“I nostri paesaggi avranno bisogno di trasformazioni creative e significative per sopravvivere al XXI secolo”: in un’ intervista con la rivista australiana Foreground, l’architetto e paesaggista olandese Dirk Sijmons spiega il percorso che ha influenzato il suo lavoro di progettazione di paesaggi pubblici per il governo olandese.

Lei ha guidato progetti strategici e di larga scala che hanno influenzato il processo decisionale del governo. Non è un fatto comune per architetti di paesaggio e designer. Come è arrivato a fare questo tipo di lavoro?

Riguarda il background del nostro ufficio. Eravamo tutti funzionari pubblici interessati al lato pubblico della nostra professione. Siamo stati coinvolti in alcuni dei più grandi progetti mai realizzati nei Paesi Bassi.

Si trattava di opere di pianificazione territoriale per modernizzare l’agricoltura olandese, avviate poco dopo la seconda guerra mondiale. È stata una politica del dopoguerra volta a riconquistare la nostra forza economica, e anche a evitare future carestie. Ma il progetto si è rivelato anche uno strumento per mantenere bassi i salari, perché se offri cibo a prezzo contenuto, puoi pagare le persone di meno. Quindi era anche uno strumento di politica economica.

Ma poi è stato lo strumento per l’incredibile successo dell’esportazione dell’agricoltura olandese. Quando ho lavorato al Ministero nel 1981, il Ministro australiano per l’agricoltura ha visitato i Paesi Bassi e gli speech writer del nostro ministro hanno fatto un buon lavoro facendogli dire “sono contento di stringere la mano a un’altra superpotenza agricola” perché hanno calcolato che il nostro Paese di dimensioni di un francobollo esportava più dell’intero continente australiano, sia in termini di dollari che di biomassa. E lo fa ancora.

Il progetto faceva anche parte di una politica culturale. Il paesaggio sarebbe cambiato, e si sarebbe modernizzato, ma l’obiettivo era anche quello di creare paesaggi attrattivi. La Commissione forestale statale dove lavoravo era di gran lunga il più grande datore di lavoro di architetti del paesaggio in quel momento. All’apice dei progetti di riqualificazione e pianificazione del terreno, alla fine degli anni Settanta, nel processo di trasformazione erano compresi 250 mila ettari. Quindi è stato un progetto molto, molto grande.

Pensando al successo che il governo olandese ha avuto e al successo che ha avuto lavorandoci, perché ha sentito il bisogno di avviare un’attività privata? Che opportunità offriva rispetto al pubblico?

Beh, l’intero programma di ri-allottamento di terra non si fermò, ma stava lentamente svanendo. E diciamo anche che c’è stata un’ondata neoliberalista nella politica olandese che riteneva che questo tipo di pratiche fosse da privatizzare. Quindi abbiamo riconosciuto questi segnali in anticipo e abbiamo deciso di avviare la nostra attività.

Mentre lavoravamo nel governo, il nostro compito era di elaborare piani per modernizzare il paesaggio olandese all’interno della struttura paesaggistica esistente, ma è diventato chiaro che ciò era impossibile data la velocità della crescita agricola. Così abbiamo pensato al “Casco-concept” che consisteva nel separare diverse forme di utilizzo del territorio con diverse velocità di sviluppo.

Il nostro lavoro è entrato in nuovi campi – che ormai non sono più una novità – attraverso la ricerca. Mostriamo come potrebbe apparire il paesaggio, mostrando in realtà ciò che gli architetti del paesaggio potrebbero aggiungere. Gettiamo le prime pietre miliari che portano poi a commissioni retribuite, anche se nel lontano futuro.

Mi aspetto che gli australiani non pensino che i Paesi Bassi abbiano fiumi o paesaggi un tempo selvaggi che possono essere rivalorizzati, quanto piuttosto tentativi di incoraggiare un’ecologia diversificata dove prima c’era forse solo acqua.

I nuovi polder hanno giocato un ruolo eccezionale. Siamo cresciuti con l’idea della natura in Olanda come una sorta di piacevole sottoprodotto dell’agricoltura. Quindi l’espressione naturale dell’agricoltura nei primi tempi era estremamente piacevole, con gli uccelli dei prati e una ricca biodiversità. Ora che l’agricoltura è diventata sempre più intensiva, la biodiversità nelle nostre città è più alta che nei nostri paesaggi agricoli!

Nei primi giorni in cui lavoravo al Dipartimento per la conservazione naturale del Ministero, ogni anno dovevamo raccontare storie tristi ai nostri partner che questa o quella specie era in pericolo, che questo o quel tipo di farfalla era scomparso. Ma nei nuovi polder è successo qualcosa di molto eccitante. Tra le nuove città di Almere e Lelystad, su un polder chiamato Flevopolder, nacque una riserva per la costruzione di una zona industriale che sarebbe stata sviluppata trent’anni dopo e non prosciugarono una parte del polder perché non ne avevano ancora bisogno. E quello che accadde fu che la natura, come una sorta di squatter, vi ci si trasferì.

Era una riserva di 6000 ettari – la Oostvaardersplassen. Tutti erano sbalorditi perché tutti i tipi di uccelli che non erano stati allevati nei Paesi Bassi dalla metà del diciannovesimo secolo erano tornati a migliaia. Così tutti hanno pensato, guarda cosa può succedere se gli diamo le giuste condizioni! È stato molto stimolante, sia nella pianificazione del paesaggio che nella tutela della natura, il pensiero che tu possa – suona un po’ eretico – sviluppare la natura. Alla fine degli anni settanta, furono avviate molte nuove iniziative ispirate alla Oostvaardersplassen.

Più di recente, si è spostato dall’interesse per la natura e l’ecologia a quello per l’energia. Perché è importante?

Siamo molto interessati a tutto ciò che sarà una leva di cambiamento nel paesaggio. Il primo punto della mia agenda quando diventai consigliere statale per il paesaggio furono le turbine eoliche. Viviamo in una terra piatta e per tutto ciò che si alza da terra puoi scommettere di avere un dibattito molto acceso.

Una consulenza che ho offerto riguardava l’avviamento di un processo su cui ho lavorato con la filosofa Martijntje Smits, che ha fatto il suo dottorato di ricerca sull’ “addomesticamento dei mostri”, l’introduzione della plastica nella società occidentale. La plastica era il primo materiale creato dall’uomo e c’era una sorta di euforia utopica sulla plastica. Poi dopo un paio di decenni la gente ha cominciato a notare che questa roba non si decompone e il lato distopico della plastica è stato rivelato. Martijntje Smits aveva questa teoria che pensavo fosse molto utile per la nostra discussione sulle turbine eoliche: ha studiato diverse culture in tutto il mondo e le strategie che avevano escogitato per affrontare l’introduzione di “mostri”. Ha elaborato una tipologia delle strategie che una cultura implementa per affrontare una nuova sfida. Senza entrare nella tipologia, ho incaricato quattro architetti paesaggisti e un’artista di dare corrispondenza ai ruoli di questa tipologia e vedere come potevano stimolare idee e discussioni.

Sono rimasto affascinato dall’energia e dalla transizione energetica che è, ovviamente, uno dei pochi modi per mitigare i cambiamenti climatici. Penso che non sia solo la paura di ciò che accade alla linea del nostro orizzonte, ma che ci siano paure più profonde. Eravamo convinti che la paura delle turbine eoliche fosse dovuta al fatto che rappresentano dei monumenti di una nuova epoca. E nella nuova epoca non sei sicuro che potrai mantenere i tuoi privilegi. Non sai cosa otterrai dopo la transizione necessaria. In modo strano, penso che i movimenti populisti di destra in Europa e negli Stati Uniti abbiano una cosa in comune: sono tutti negazionisti. Non riescono a credere che i cambiamenti climatici siano indotti dall’uomo, perché questo fa crollare la loro visione del mondo intero.

Nei Paesi Bassi, ogni discussione sulle turbine eoliche – e ultimamente anche sui campi solari, ma questa è un’altra storia – finisce con persone che suggeriscono di mettere queste cose nel Mare del Nord. Non nel mio cortile. E così ho raccolto questa sfida per la biennale del 2016 insieme al curatore Maarten Hajer abbiamo realizzato un’animazione. Abbiamo dimostrato che se fossimo veramente seri su questa transizione potremmo mettere – con qualche ambizione e un po’, diciamo, della velocità di costruzione dei cinesi – 25mila turbine eoliche del modello più grande e soddisfare il 90% dei bisogni energetici dei paesi del Mare del Nord. Quindi abbiamo usato la reazione NIMBY per mostrare quello che può essere fatto!

SHARE

Altri articoli